几个宏观数据大类中，近来流行的是对消费物价指数也就是CPI的讨论，看涨、看跌，甚至看平都属于正常讨论范畴。但详 细观察却可以发现，国内经济评论渐渐正沾染上昔日股评的恶劣风气。看涨者拿出“前高后低”的说法左右逢源，看跌者则可以把没预料到的上涨推给“结构性”，看平的论客则可以用“相对稳定”的说辞来进行后期加工。这样，严肃的宏观分析实际上被矮化成了一个与算卦差不多的职业。

    以CPI的数据论，观其大略当然就是看所谓的大数，如这次的四月数据8.5%。但是，笔者提议不要简单、孤立地理解CPI。目前媒体流行的是公布同比数据，即今年四月较去年四月的涨幅。实际上，如果是根据所谓“外推式预期”来判断短期趋势，那么更应该参考环比数据，即今年四月较今年三月或一季度末的数据。按照目前同比数据做判断，只能看到涨幅巨大，建立中短期宏观图景的难度仍然较大。

    其次，CPI数据本身也分层次。比如8.5%这个大平均数下面就包括了城市、农村两类不同地区的物价水平子项。而按照消费品构成，又分为食品类、衣着类、医疗保健及个人用品类价格水平等若干细项。我们应该提倡观察入微，因为正是各个组成细目的变化反映出了主要矛盾，而后者对总量趋势产生决定性影响。举例来说，四月数据中，城市上涨8.1%，农村上涨9.3%，这本身已说明通胀具有“通杀”城乡的趋势，且物价上涨根本不能成为城市“反哺”农村的途径。

    第三，CPI实际的影响效应也应被对应细化。现在，一谈CPI，就是“牵动各方神经”，仿佛所有人都惧怕那个叫做CPI的东西。如果社会发展了，利益团体进一步细分和显性化，比较正常的情况就应该是有喜有忧。比如，水、电及燃料价格上涨7.1%，那据说面临严重亏损的电力行业职工会稍展眉头；车用燃料及零配件价格上涨7.9%，拿国家补贴的石化行业职工可能会更happy，等等。

    事实上，在目前中国民众了解经济运行状况管道有限的情况下，如果咱们光盯着CPI啦，房屋均价啦，人均收入啦这类很大、很宽泛的数字来劲儿，很可能因为某些特殊利益群体提前霸占了话语权，有意识地引导舆论并因此导致舆论“失焦”。最后，CPI的概念倒是貌似深入人心了，但社会公众的利益福祉是否增多却没多少人说得清楚。