2007年连接境外股票的产品表现较差。首先，近期全球资本市场的大幅下挫无疑是大批银行理财产品纷纷落马的首要原因。系统性风险不可避免，即使专业的投资团队对于市场的把握也不能完全准确，银行理财作为专家理财产品中较为稚嫩的一员更是如此。其次，产品结构使然。大多数获得较差收益且无法为客户理解的产品均为结构性理财产品，其本质要素往往为固定收益票据＋金融衍生品。产品收益往往在一定区间浮动，而能否取得高收益是取决于挂钩标的表现能否符合合同约定的浮动范围。只要不符合合同约定范围，无论挂钩标的表现好坏，投资者都无法获取预期收益。这也是投资者难于理解的最根本要素。报告显示，中资银行发售的本外币联接境外股票类产品，皆由外资投行转手所售。中资银行自行研发的理财产品或结构简单，或信息模糊；而外资银行产品的结构设计复杂，常让投资者如坠云里雾中。

　　结构复杂多样未必等同于较高的投资价值。当前市场上许多结构性产品相当复杂，但结构复杂多样未必等同于较高的投资价值。举例说，某外资银行的产品——2007年“挂钩5个股票组合的正数优异表现”人民币1年期结构性投资账户，因其超额收益率低至-3.01%而居投资价值最差产品的榜首，该产品评价所以如此负面，并非主要因境外股市下跌，而是因为存在严重的结构设计问题。结构性产品目前中资行设计产品的流程大概是，产品设计团队研究市场热点，找出投资主题。然后，中资银行拿客户本金去投资票据，向外资行购买的仅是衍生品。以同样联接境外股票的产品相比，中资银行的表现要差于外资银行，而负超额收益(低于同期存款利率)的产品也较多。

　　以上举例是保本类挂钩产品，虽然挂钩股票，但是并非银行直接用募集资金去投资股市，而是在主要投资固定收益类的票据以求保本的基础上设计了一些浮动收益条款。

　　另外，出现亏损的产品就是银行系QDII，近日媒体报出的东亚银行东亚银行境外代客理财产品利财通1期已浮亏近70%，这是次级债风波以来被曝光的浮亏最严重的QDII产品。此款于去年9月间在全国发售的“利财通1期”产品是挂钩一篮子港股，并在前一年半中将所有募集资金投资瑞银结构性票据的，盈利模式上它和以上产品并无区别，只是QDII产品不承诺保本。

　　事实上，并非只有东亚银行的产品出现亏损。去年下半年，大多数中资银行也推出了很多挂钩港股的理财产品，这些产品目前的表现都不好，那些设有保本机制的产品还好，最多是零收益，一些不保本的浮动产品，眼下也或多或少面临浮亏。只是这些产品都还没到期，到期时能否转好还无法预测。

　　此次风波虽然是在客观环境不好的情况下发生的，但这不能也不能抹掉银行机构的责任。

　　第一，研究能力不强。银行在设计产品时，对市场走势是否有最基本的判断？在研发产品时是否预期并将风险掌握在可控范围内？例如，浦发银行推出“汇理财”2006年第九期F2计划(12个月)这款产品时是否对产品的设计有一个合理的判断：这款产品的实质是只有4只股票涨跌幅度基本相同时，投资者才可能获得高收益。在2006年底，国内外几乎所有投资机构都强烈看好招商银行，认为其具有高成长性，将是2007年的大牛股。而另一标的建行则是大蓝筹，其涨幅很难赶上招行，浦发银行当年如果对这4只股票的基本面有所了解，绝不至于设计出这么一款产品。

　　第二，产品设计有缺陷。对于联接海外股票的理财产品出现零收益，我们要分清其中的“天灾”和“人祸”。“天灾”是受次贷危机影响，海外股票市场大跌，拖累产品表现；但“人祸”更值得我们警惕。 “人祸”，指银行的设计能力不足和产品信息不透明等问题。设计上的缺陷更是限定了产品的收益状况或者增加了投资者获得高收益的风险。一些银行理财产品在发行的时候就有存在较差收益的可能性。香港某国际大行结构性理财产品设计专家介绍，理财产品的投资表现当然受市场波动和产品推出选时效果的影响，但是这不是决定性因素。一个理财产品的市场表现最终取决于这个产品的设计结构和风险收益的平衡取舍。

　　第三，银行的宣传介绍有问题。以东亚银行境外代客理财产品利财通1期为例，在银行打出“首月保证年收益率30%的固定收益，有机会缩短投资期限，只2个月更可赚取15%年红利收益”的宣传口号后，一客户毫不犹豫地掏了10万元进行投资。她说“虽然我知道年化收益率是个预期，但是所谓的‘保证’和‘固定收益’之类字眼出现时，我的潜意识已经认为该产品会有很大的投资回报。”

　　而且，某媒体通过市场走访得出结论，无论是中资银行还是外资银行，客户经理对其促销的金融产品的认知并不比普通投资者深刻。可以预见，今后将有更多的设计更加复杂的金融衍生投资品会在国内市场涌现。如何在制度上给予国内投资者基本的财富安全保护，防止海外理财及投资机构凭借艰涩难懂的产品设计玄机，有意无意“血洗”普通投资者，这是中国资本市场加速开放时代一个迫切需要破解的新命题。

　　第四，缺少必要的明确的风险提示。仍以东亚银行境外代客理财产品利财通1期为例，据东亚银行理财经理表示，产品说明书中就已经很明确表明了它是一款非保本的结构性QDII产品，虽然首月有固定收益保证，但是随着海外市场的波动和本款产品的收益结构设计，产品在到期之前是出现浮亏是正常的市场风险。但购买这款产品的投资者却对此提示表示不知。这说明银行方面对这个工作有不可推卸的责任。

　　对于由理财产品“零收益”所引发的轩然大波，笔者认为，这其中暴露了一个致命的问题：投资者极度缺乏理财知识和投资经验。缺少投资知识和经验的投资者往往在这样纷繁复杂的投资机会面前无所适从，甚至完全不考虑投资风险，仅凭对银行信誉的理想化和营销人员的片言只语便草率做出决定，同时内心还要将预期收益理想化。投资者的不理性和较高的预期也是银行理财收益差更让人难于接受的重要原因。其实这些不理性的投资心态在认识基金和股票之初同样存在于我国投资者中，为何银行理财反响却如此强烈，恐怕和对银行的过高预期有更大关系。选择银行理财的投资者多为偏保守的传统投资者，这部分客户或者没有任何投资知识或经验，或者没有时间去关注市场的变化以考虑个人投资方向，因此本着历来对银行的信任，他们愿意认为银行理财起码是高于同期定期存款利率的，同时他们更相信宣传页上写出的预期收益率。这种种过高的美好期许往往在最终实际收益出现偏差时让失落和怨恨来得更加猛烈。

　　据笔者了解，购买理财产品的人群中，有很大一部分人以为购买理财产品与银行存款差不多，并且可以坐收高收益。这种错误的认识直接导致了大部分人购买理财产品的行为，并非“谋定而后动”，而仅仅是“一时冲动”。

　　对于银行理财产品理想与现实的偏差，社科院金融研究所结构金融研究室主任殷剑峰也坦言：“银行理财产品的创新能鼓动银行业市场的发展，但是看目前的市场，我们一是建议银行理财产品资产透明化、信息披露进一步透明化，银行需要积极主动去完善，二是引入中介机构来对银行理财产品进行评价，形成激励和压力，对投资者也能起到正确的引导作用。”

　　综合上述分析，我们建议投资者在选择银行的理财产品前，做到充分的了解：

　　1银行的理财产品与基金股票等其他资本市场投资一样，在预期获取较高收益的同时都要承担一定的投资风险。把其与储蓄或保证收益的无风险产品等同是极其错误的。

　　2预期收益≠实际收益。大多数理财产品的收益情况与所投资标的的市场表现挂钩，理财产品说明书上的预期收益通常是在过往经验数据基础上预测得出，最高预期收益更是在理想状态下的结果，由于金融市场变化莫测，理财期满最终实现的收益，很可能与预期收益有偏差。投资者很容易陷入以下误区，即只关注产品的预期收益率，认为预期最高收益率就是最终收益率，只买合同上写明保本保收益的产品和不敢买不写预期收益的产品。其实，大部分产品的收益率都是一个估计值，片面迷信这个数字是较幼稚的想法。

　　3口头宣传≠合同约定

　　理财产品的责任和义务在产品购买合同中约定。对于自己不能完全理解的理财产品，不要光听销售人员的口头宣传就草率做出购买决定，即便产品说明书及理财合同的条文很难理解，也请务必仔细阅读，对于没有把握的，请咨询相关专业人员。

　　最后，也是最重要的，对于非专业的投资者来说，找专业的理财机构，对想投资的理财产品运作团队能力、经验进行评价，对合同设计进行评估，对挂钩标的市场走势进行判断从而评估产品的风险程度和预期获利情况，免受发行方的宣传影响和信息不对称带来的风险，能使您在风险可控的前提下最大化您的收益，在同等收益水平下将您承担的风险最小化。特别建议拥有资金量较大的投资者，依托专业的理财团队将使您以极小的成本获得更大的收益。