银行理财不是储蓄存款。尽管相对于股票、基金来说，银行理财产品更为稳健。但本质上讲，银行理财产品还是属于金融投资品，并不是储蓄存款。金融产品的属性决定了银行理财产品的风险所在。此前银监会曾告诫投资者：是投资就必然有风险，理财产品购买者要承担“买者自负”的风险。西南财经大学信托与理财研究所研究员李要深指出，一般来说，银行理财产品区别于其它投资品种的重要一点是，银行理财产品较为稳健。但这并不代表所有的银行理财产品均是低风险产品，至少零收益事件中的几款结构型产品风险就非常大。“在我们看来，投机价值是有的，因为是‘对赌’，但投资价值是不存在的。”李要深说。

    从目前统计到的数据可以看出，出现零收益的几款银行理财产品设计上大致类似，均为保本的结构型理财产品，即挂钩的几只股票走势越趋同，产品的收益越高，反之将趋零。“只有当表现最好和表现最差的股票涨跌幅不超过一定范围时，投资者才能获得收益，这个范围就是银行宣传的预期最高收益率。而银行宣传的预期最高收益率，只有在产品所挂钩的几只股票同涨同跌时，才会实现，这样的概率极小，现实中不太可能存在。”李要深如是分析。

    其实，作为一种投资，银行理财产品出现零收益绝不是近段时间才出现的。过去几年中外资银行理财产品均有零收益个案出现。在浦发银行该款产品到期前1个月，招商银行的一款理财产品也是零收益。由于2008年2月到期的几款理财产品同时出现零收益，从而遭受到投资者、媒体舆论的质疑。

    “银行理财产品产生零收益的数量并不多，舆论的争议可以说有些过度。”某业内人士告诉记者，“说是信任危机也是被夸大了，其实更是一场舆论危机。从目前情况看，舆论焦点主要集中在那几款产品上，不是说这个现象不重要，而是不应该被过度渲染，甚至过度炒作。”

    业内不少人士同样指出，对银行理财产品收益率要辩证看待，毕竟取得良好收益的产品还是占大多数。西南财大信托与理财研究所在分析1月份银行理财产品的报告中写到，“截至1月底，我们仅掌握了36款产品的到期收益率，这些产品整体上看收益实现情况良好，全部实现本金保证。其中，25款产品刚好实现预期最高收益率，7款产品实际收益率高于预期最高收益率，3款产品未能实现预期最高收益率，2款产品由于无预期收益率，所以无法进行比较。”

    银行理财产品收益可分为固定收益与浮动收益，后者又包含保本浮动收益型与非保本浮动收益型。因此，出现“零收益”或“负收益”的产品，只出现在浮动收益型产品中。从2008年1月份数据看，保本固定收益产品发行93款，占比为29.3%；保本浮动收益产品发行74款，占比为23.3%；非保本浮动收益产品150款，占比为47.3%。由于投资者对收益率要求的提高，非保本浮动收益型产品所占例比上升。这在给投资者带来可能的高收益的同时，也潜伏了高风险。对此，投资者应有理性认识。

    在理财观念不够成熟、盲目追求理财收益的情况下，加强投资者教育刻不容缓。2008年年初，银监会曾就理财产品的投资风险进行过专门提示，告诫公众理财应避免走入误区。银监会有关部门负责人特别指出，随着我国银行业金融机构创新能力的增强，新的理财产品不断出现，广大投资者投资理财时一定要树立正确的观念，避免走入误区，至少要注意五个方面，即：银行理财≠储蓄存款，预期收益≠实际收益，口头宣传≠合同约定，别人说好≠适合自己，投资理财≠投机发财。

    此次零收益的舆论之争，对发行理财产品的银行来说，也并非完全是坏事，各家银行应从该事件中吸取经验教训。李要深认为，在销售理财产品过程中，商业银行只做纯粹的代销是不合适的。由于中资商业银行普遍缺乏定价系统，所以诸如此类的复杂结构型理财产品，基本上是购买外资行或国外投资机构设计的产品。中资商业银行实际上扮演着销售商的角色，所得到的也仅是代销费用。理财产品如果出现零收益，发行银行更是损失了品牌声誉。同时，商业银行将理财产品销售给所有投资者也是不合适的。商业银行这几款零收益理财产品均为结构型产品，作为高风险品种，在监管严格的市场中，要严禁不加区分地向所有投资者销售。

    “部分零收益理财产品如果在当初销售时避免不当销售，那么购买理财产品的投资者应该就是完全清楚产品的结构，也认同了产品的设计，并且愿意承担投资损失的风险。这样，“零收益”也就不会对银行理财市场的发展造成如此之大的负面影响。”李要深说。